在8月CPI再创新高的情况下，央行如期进行了今年的第五次加息。一些经济学家说，随着通货膨胀的预期不断加强，央行的小步连续加息可能会成为其应对通胀的一个模式。

　　理论上说，加息是抑制通胀的有效工具，但中国的现实却又表明，事情可能未必如此。今年以来，央行已连续7次上调金融机构存款准备金率、4次上调1年期基准存款利率，如果从2005年10月的加息开始算起，则已经连续9次上调了存贷款利率，虽然物价上涨得到了一定控制，但效果有限，8月CPI达到6.5%就是一个证明。而且短期来看，物价上涨还有进一步加剧的可能。

　　为什么在经济理论中很灵的加息到了现实中似乎就不灵呢？并不是经济学错了，而是现实中的物价上涨和通货膨胀远比理论要复杂得多。从成因来看，通货膨胀的出现，也无非是由总需求或总供给引起。1－8月的数据表明，本轮物价上涨，属于供给型物价上涨中的一种。对于此种通胀，加息虽然能够抑制未来物价上涨的预期，但很难彻底解决。原因在于，加息抑制的主要是需求，而不是供给，药不对症，效果也就不会很大。

　　加息不能抑制通胀，也在于人民币升值的大背景下，热钱源源不断地涌入中国套利，从而形成当前的流动性过剩，这也是本轮通货膨胀的一个特色。特别在美国的次级债危机发生后，美联储降息以缓解危机，中美利率差进一步缩小，外国热钱更会跑到中国，从而加剧流动性过剩。统计显示，广义货币（M2）8月份增幅也达18%，连续七个月高于央行定下的16%目标值。而同期该数据在欧元区为10.3%，在美国仅为6.1%，收紧流动性之难由此可见一斑。也说明，包括加息在内的货币政策只能缓解而不能彻底根治流动性的难题。

　　所有这些情况，也许最后都可以归结到一点，这就是中国的央行不是美国的联邦储备银行。从形式上看，两者都拥有货币政策的制定权，但美联储所面对的是一个高度发达的自由市场经济，货币政策具有很大的独立性和透明度，所以其一次性调整25个基点已经足以对经济活动产生影响。而中国的央行，面对的是一个转型经济，在这里，政府对经济的干预很强，包括利率在内的经济政策很难对政府的行为发生作用，换言之，政府或具有政府背景的投资行为对加息很不敏感，所以，央行每次27个基点的利率调整作用确实有限。

　　国际经验证明，通胀的最大受害者是中低收入阶层，因为他们无法通过购买不动产或者股票和其他可以保值的金融资产的方式来为自己的储蓄保值。就此而言，抑制通胀不仅是经济稳定的需要而且也是社会稳定的需要。有鉴于此，周小川才会说，对抗通胀是央行当前的首要任务。但现在的问题是，连续的小步加息，不但对抑制通胀的作用不大，其累积效应，却正在加重广大的中低收入者的负担。对此，货币当局应高度重视。